Iran hat den Krieg überlebt – und die Kontrolle über Hormus gewonnen. Trump akzeptierte Teherans neue Rolle stillschweigend. Das verändert das globale Machtgefüge.

Am Ende ließ Donald Trump sich selbst kaum eine Wahl. Vor die selbst auferlegte Entscheidung gestellt, entweder die iranische Zivilisation auszulöschen oder einen Waffenstillstand zu vereinbaren und eine neue Ära des Friedens zu verkünden, entschied er sich wenig überraschend für Letzteres. Bislang ist jedoch nichts gelöst, und die von Pakistan vermittelte Waffenruhe läuft auf wenig mehr hinaus, als dass Iran und Amerika sich darauf geeinigt haben, über ihre Differenzen zu verhandeln.

+

Solange kein endgültiges Friedensabkommen vorliegt, kann es kein schlüssiges Urteil darüber geben, wer gewonnen oder verloren hat. Doch Irans Führer haben genügend Gründe, sich selbst zu überzeugen, dass sie keinen Millimeter nachgegeben haben. Vor allem sind sie weiterhin an der Macht, das Regime ist der vereinten Macht Amerikas und Israels direkt gegenübergetreten und hat diese Bewährungsprobe überstanden.

Irans Führung überlebt: Das Regime hat Amerika und Israel direkt standgehalten und gewonnen

Ein Krieg, der am 28. Februar mit der Erklärung des amerikanischen Präsidenten an die Iraner begann, „die Stunde eurer Freiheit ist gekommen“, und dann die Islamische Republik gleich mit dem ersten Schlag enthauptete, indem ihr Oberster Führer, Ayatollah Ali Khamenei, getötet wurde, ist nun in einer Phase des Stillstands angelangt. Das Regime ist nicht nur intakt geblieben, sondern weiterhin in der Lage, Raketen auf seine Feinde abzufeuern, und kann sich deshalb zumindest als überlebensfähig betrachten.

Die Erklärung von Abbas Araghchi, dem iranischen Außenminister, verspricht lediglich, dass „wenn Angriffe gegen Iran eingestellt werden, unsere mächtigen Streitkräfte ihre Verteidigungsoperationen einstellen werden“. Am bedeutsamsten ist jedoch der nächste Satz: „Für einen Zeitraum von zwei Wochen wird die sichere Passage durch die Straße von Hormus durch Koordinierung mit den iranischen Streitkräften und unter gebührender Berücksichtigung technischer Einschränkungen möglich sein.“

Israel und USA attackieren Mullah-Regime – Bilder aus dem Iran-Krieg

Israel und USA attackieren Mullah-Regime – Bilder aus dem Iran-Krieg

Revolutionsgarden als Türsteher: Jeder Tanker muss sich künftig mit dem IRGC abstimmen

Daraus folgt, dass jeder Tanker, der die Straße befahren will, sich zunächst mit dem iranischen Militär, also den Revolutionsgarden (IRGC), ins Benehmen setzen muss. Vor dem Krieg erfolgte die Passage durch diese internationale Wasserstraße nach dem Seerechtsübereinkommen der Vereinten Nationen und bedurfte keiner Genehmigung irgendeines Staates, geschweige denn seiner Streitkräfte. Nun wird jedes Schiff eine „Koordinierung“ mit den Revolutionsgarden benötigen, was einem grundlegenden Wandel der bisherigen Praxis gleichkommt.

Noch bemerkenswerter ist, dass Trump die iranische Erklärung weiterverbreitet hat und damit eine stillschweigende amerikanische Billigung der neuen Rolle der Revolutionsgarden in einer der großen Arterien der Weltwirtschaft suggeriert. In normalen Zeiten ist dies die tägliche Durchgangsroute für 20 Prozent des weltweiten Ölhandels, was der iranischen Einflussnahme auf die Schifffahrt zusätzliche Schwere verleiht. Dies ist daher keine Rückkehr zum status quo ante bellum, sondern die Festschreibung eines veränderten Machtgefüges.

Zwei Millionen Dollar pro Tanker: Iran verdiente am Krieg – und könnte es wieder tun

Während des Konflikts setzte Iran an der Straße von Hormus eine neue Realität durch, indem die Revolutionsgarden die Schiffe „feindlicher“ Staaten – also Amerikas und seiner Verbündeten – ausschlossen, während andere Länder ihre Schiffe für einen Berichten zufolge bei 2 Millionen US-Dollar pro Tanker angesetzten Preis senden durften. Diese Summe, ursprünglich auf 1,6 Millionen britische Pfund beziffert, entspricht etwa 1,87 Millionen Euro und war nicht in US-Dollar, sondern in chinesischen Renminbi oder Kryptowährungen zu entrichten.

Wenn dieser neue Status quo Bestand haben sollte, würde er einen strategischen Gewinn für Iran darstellen. Selbst wenn die Revolutionsgarden nachgäben und allen Tankern, einschließlich denen „feindlicher“ Staaten, sicheren Durchgang gewährten und auf Forderungen nach Zahlungen verzichteten, bedeutete allein das Prinzip, dass alle Schiffe ihrer „Koordinierung“ bedürfen, eine entscheidende Veränderung zugunsten Irans. Zu jedem beliebigen Zeitpunkt könnten die Iraner, vielleicht unter Verweis auf die in ihrer Erklärung erwähnten „technischen Einschränkungen“, die Beschränkungen wieder einführen.

Tanker-Maut im Krieg: Iran soll bis zu zwei Millionen Dollar pro Schiff verlangt haben

Ebenso könnten sie das System der Zahlungen wieder einführen, das spöttisch mit einer „Mautstation“ für Tanker verglichen wurde. Falls dies geschieht, hätte das Regime sich eine neue, sanktionssichere Einnahmequelle gesichert, die im Laufe der Zeit zum Wiederaufbau seines Raketenarsenals und möglicherweise seiner Atomanlagen genutzt werden könnte, sofern nicht in den anstehenden Verhandlungen neue und überprüfbare Beschränkungen vereinbart werden. Genau deshalb werden diese Gespräche von entscheidender Bedeutung sein und über Irans künftigen Handlungsspielraum entscheiden.

Die Amerikaner werden auf ein wasserdichtes Abkommen zielen müssen, das verhindert, dass Iran sein Atomprogramm und seine Raketen wiederherstellt. Ihre Verhandlungsposition wird dadurch gestärkt, dass Iran derzeit kein Uran anreichert, weil die entsprechenden Anlagen zerstört worden sind. Doch dies war eine Errungenschaft des vorangegangenen Krieges im Juni vergangenen Jahres, nicht des jüngsten Konflikts, sodass die aktuelle Offensive kaum zusätzliche Sicherheiten geschaffen hat.

Verhandlungen als Schlüssel: Amerika braucht ein wasserdichtes Abkommen zu Atom und Raketen

Sofern Amerika ein solches Abkommen nicht sichern kann, besteht die Gefahr, dass Iran seine „Koordinierung“ der Straße von Hormus in einen neuen Weg ummünzt, die Wiederherstellung all seiner verlorenen Fähigkeiten zu finanzieren. Selbst wenn Trump ein solches Abkommen erreichen kann, ist eine unbeabsichtigte Folge seiner Kampagne eine neue Konfliktachse im Libanon. Die Hisbollah trat am 2. März auf der Seite ihres iranischen Patrons in den Krieg ein, indem sie Raketen auf Israel abfeuerte.

Dies veranlasste den Nachbarn, mit einer Bodenoffensive und Luftangriffen im gesamten Libanon zu reagieren, die bislang mehr als 1.500 Menschen das Leben gekostet und 1,2 Millionen Menschen aus ihren Häusern vertrieben haben. Benjamin Netanyahu, der israelische Premierminister, hat den Waffenstillstand im Hinblick auf Iran akzeptiert, jedoch nicht, entscheidenderweise, in Bezug auf den Libanon. Dieser Krieg wird also weitergehen, aus dem einfachen Grund, dass Trump nicht die Macht besitzt, alle Flammen des Flächenbrandes zu ersticken, den er selbst entfacht hat.

Libanon als offene Wunde: Netanyahu akzeptiert Waffenstillstand – aber nicht für den Libanon

Vielleicht ist das iranische Regime schwerer geschwächt, als Außenstehende begreifen können. Verzweiflung und Wut in einem zerstörten Land mit ruinierter Wirtschaft könnten es noch in einer unkontrollierbaren Revolution hinwegfegen, und Amerika sowie Israel könnten weiterhin ihr Möglichstes tun, um eine solche Erschütterung auszulösen. Noch jedoch können Irans Führer Genugtuung aus ihrem eigenen Überleben ziehen und auf ihre Fähigkeit verweisen, massiven Druck bislang ausgehalten zu haben.

Dank ihrer faktischen Beherrschung der Straße von Hormus könnten sie diesen Konflikt in einer stärkeren Position beenden, als sie ihn begonnen haben. In dem Maße, in dem sie diesen Hebel kontrollieren, werden sie in jeder künftigen Auseinandersetzung über Sanktionen, Atomprogramm oder regionale Einflusssphären über ein Machtmittel verfügen, das vor Kriegsbeginn nicht in dieser Form existierte. (Dieser Artikel von David Blair entstand in Kooperation mit telegraph.co.uk)

Rubriklistenbild: © IMAGO/Celal Gunes