Trotz US-Angaben über einen unmittelbar bevorstehenden Deal hält Iran die Straße von Hormus faktisch weiter unter Kontrolle.

Die Vereinigten Staaten haben erklärt, sie stünden kurz vor einem Abkommen zur Beendigung des Iran-Krieges. Zugleich gibt es weiterhin widersprüchliche Signale darüber, welche Prioritäten jede Seite setzt und welche Zugeständnisse als Voraussetzung gelten. Während Washington Fortschritte betont, verweisen iranische Vertreter auf ihren anhaltenden Einfluss und auf Bedingungen, die aus ihrer Sicht zunächst erfüllt werden müssten.

+

Die Länder vertreten nach wie vor deutlich unterschiedliche Positionen zu Teherans Atomprogramm, zu seinen Beständen an hoch angereichertem Uran (HEU) und zur Wiederöffnung der Straße von Hormus. Zwar sind einzelne Details eines möglichen Abkommens bekannt geworden, doch viele davon scheinen die zentralen Anliegen nicht zu berühren, die die USA und Israel im Februar zum Kriegsbeginn veranlasst hatten.

„Die Gegenreaktionen auf einen schlechten Deal werden erheblich sein“, sagte der frühere stellvertretende Beigeordnete US-Außenstaatssekretär Len Khodorkovsky gegenüber Newsweek. Er warnte davor, dass ein Abkommen ohne klare Antworten auf die strittigen Kernpunkte innenpolitisch und strategisch hohe Kosten verursachen könnte und den Konflikt eher verschleppt als beendet.

Was über den möglichen Iran-Deal bekannt ist

Es gibt widersprüchliche Berichte über das, was als US-iranisches Memorandum of Understanding (MOU) bezeichnet wird und zu einem endgültigen Abkommen führen könnte. In manchen Darstellungen handelt es sich um einen Vorvertrag mit Eckpunkten, in anderen lediglich um eine Absichtserklärung, die erst nach weiteren Schritten beider Seiten operative Wirkung entfalten würde.

Israel und USA attackieren Mullah-Regime – Bilder aus dem Iran-Krieg

Israel und USA attackieren Mullah-Regime – Bilder aus dem Iran-Krieg

Präsident Donald Trump sagte am 23. Mai, ein Abkommen zur Beendigung des Krieges sei „weitgehend ausgehandelt“ und warte auf den Abschluss. Teherans Vertreter stellen das mögliche MOU hingegen als abhängig von US-Zugeständnissen und vom fortbestehenden iranischen Hebel dar, der aus Sicht Irans erst dann aufgegeben werden dürfe, wenn konkrete Gegenleistungen gesichert seien.

Berichtet wurde, dass möglicherweise ein schrittweises Vorgehen vereinbart wurde, beginnend mit den dringendsten Fragen: der Beendigung des Krieges und der Garantie sicherer Passage durch die Straße von Hormus. Danach würden sich die Parteien den technisch und politisch schwierigeren Themen zuwenden, etwa dem Atomprogramm.

Iran-Krieg: Wiederöffnung der Straße von Hormus und Transitregeln

Berichte über Entwurfsrahmenwerke enthalten wiederkehrende Elemente eines möglichen Deals, darunter die Wiederöffnung der Straße von Hormus durch Iran und die Wiederherstellung des Schiffsverkehrs. Die Meerenge ist eine internationale Wasserstraße, durch die ein Fünftel der weltweiten Energieflüsse transportiert wird. Der Verkehr sank von etwa 100 Schiffen pro Tag vor dem Krieg auf nur noch eine Handvoll.

Trump sagt, jedes Abkommen umfasse die Wiederöffnung der Meerenge, hat aber nicht klargestellt, ob dies bedeuten würde, dass Teheran dort Souveränität ausübt. Unterdessen haben iranische Beamte Transitgebühren eingeführt, die sie als „Schutzgebühren“ gegen Angriffe darstellen, und die in Washington als Einschränkung der freien Schifffahrt verstanden werden.

Teheran erklärte, es könne die Meerenge für einen Teil des Verkehrs wieder öffnen, wenn die USA ihre Blockade iranischer Häfen beenden, die am 13. April nach dem Scheitern von Gesprächen in Islamabad begann. Zugleich behauptet Teheran weiterhin, es kontrolliere die Straße von Hormus zusammen mit Oman als Territorialgewässer. Ein US-Beamter sagte, ein Entwurfsabkommen würde die Meerenge vollständig öffnen, wenn die USA im Gegenzug ihre Blockade iranischer Häfen aufheben.

„Bei der Meerenge hat Iran konsequent darauf bestanden, seine souveränitätsbezogene Rolle anerkannt zu bekommen, hat aber zuletzt mehr Flexibilität bei Forderungen nach Transitgebühren gezeigt“, sagte Hamidreza Azizi, Iran-Experte vom Deutschen Institut für Internationale Politik und Sicherheit, gegenüber Newsweek. Teheran sagt zudem, es werde die Meerenge nur für zivile Schiffe unter „iranischen Regelungen“ wieder öffnen, und der Oberste Führer Mojtaba Khamenei erklärte, Iran müsse die Meerenge wirtschaftlich nutzen. Das widerspricht der US-Position zur Navigationsfreiheit, da diese in einer internationalen Wasserstraße keine von einem anderen Staat auferlegten „Regelungen“ vorsieht.

Sanktionslockerungen und eingefrorene Vermögenswerte ebenfalls Teil eines Iran-Deals

Iran will in der ersten Phase der Sanktionslockerungen das Auftauen von 25 Milliarden Dollar, wobei weitere eingefrorene Mittel im Zeitverlauf freigegeben werden sollen. Die USA haben Teheran Berichten zufolge ein Paket vorgeschlagen, das die Freigabe von 25 Prozent der eingefrorenen iranischen Vermögenswerte – etwa 25 Milliarden Dollar – umfasst, die Verbringung von Uran ins Ausland erlaubt und Anreicherungsgrenzen von 3,67 Prozent akzeptiert.

Iran verlangte, dass die USA unmittelbar nach Unterzeichnung des Abkommens die erste Hälfte der eingefrorenen iranischen Vermögenswerte freigeben und die zweite Hälfte innerhalb von 60 Tagen, wie Medien der Islamischen Revolutionsgarde (IRGC) berichten. Das iranische Außenministerium erklärte jedoch, Iran werde die freigegebenen Mittel nutzen, um seine Programme für ballistische Raketen und Drohnen wiederaufzubauen, was für die USA inakzeptabel wäre.

„Der wichtigste Streitpunkt ist, ob die Vereinigten Staaten bereit sind, die Seeblockade in einem frühen Stadium zu beenden und mindestens einen Teil der eingefrorenen iranischen Vermögenswerte im Rahmen eines ersten Pakets freizugeben“, sagte Azizi gegenüber Newsweek. Damit verknüpft ist die Frage, welche Form von Entlastung Washington überhaupt anbietet, bevor Iran seinerseits konkrete, überprüfbare Schritte zusagt.

Iran-Atomprogramm und Streit über Anreicherung

Iran hat sich öffentlich nicht dazu verpflichtet, seine HEU-Bestände abzubauen oder die Urananreicherung zu stoppen, trotz gegenteiliger Aussagen der Trump-Regierung. Iranische Beamte erklärten, jede US-Forderung nach Null-Anreicherung – oder eine Rückkehr zum 3,6-Prozent-Niveau im Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA), der 2015 zwischen Iran und den USA geschlossen wurde – sei für Teheran eine rote Linie.

Trump bestand darauf, jedes Abkommen müsse „großartig und bedeutungsvoll“ sein, und lehnte „alles wie den JCPOA“ ab, der Sanktionen im Gegenzug für Einschränkungen von Teherans Atomprogramm lockerte. Azizi sagte, wenn das Ziel eine Rahmenvereinbarung oder ein Memorandum of Understanding sei, ließen sich sowohl die Frage der Straße von Hormus als auch die Atomfrage handhaben.

„In der Atomfrage erfordert die technische Komplexität des Themas zwangsläufig detaillierte Verhandlungen“, sagte er. „Ich würde erwarten, dass die Rahmenvereinbarung eine allgemeine Formulierung enthält, wonach Iran sich verpflichtet, keine Atomwaffen anzustreben, während die technischen Details für künftige Verhandlungen offenbleiben.“ Khodorkovsky, leitender Berater des Vorsitzenden des Krach Institute for Tech Diplomacy an der Purdue University, sagte: „Wenn man einem schwachen und bankrotten Regime das Überleben ermöglicht – und ihm die Chance gibt, sein Atomprogramm bei nächster Gelegenheit wiederzubeleben, selbst wenn das erst geschieht, nachdem Präsident Trump das Amt verlassen hat –, wird uns das zweifellos verfolgen.“

„Es wird viel schwieriger und viel kostspieliger sein, später mit einem reicheren und stärkeren Regime umzugehen“, fügte er hinzu.

Iran-Krieg: Reaktionen und Gegenpositionen auf beiden Seiten

Azizi sagte, es gebe Hardliner sowohl auf iranischer als auch auf US-Seite, die jedes Abkommen strikt ablehnten, das als unzureichend für Prioritäten und maximalistische Forderungen angesehen werde. „Ich glaube, diese Einschränkung ist derzeit auf der US-Seite sogar stärker als auf der iranischen Seite“, sagte er und verwies auf innenpolitischen Druck und divergierende sicherheitspolitische Vorstellungen.

Bis zum 26. Mai hatten Iran und die Vereinigten Staaten die Differenzen bei allen großen Forderungen nicht überbrückt. Iranische Beamte sagten, sie würden nicht über ihr Atomprogramm sprechen und die USA sollten Irans Recht anerkennen, Uran auf iranischem Territorium anzureichern. Unterdessen erklärten Vermittler und US-Beamte, man werde Iran ohne ernsthafte iranische Verpflichtungen beim Atomprogramm keine wirtschaftliche Entlastung anbieten, was das Institute for the Study of War (ISW) als „eine große Sackgasse“ bezeichnete.

Abraham-Abkommen als zusätzlicher Hebel

Die Aussicht auf einen Iran-Deal könnte zudem dadurch kompliziert werden, dass Trump ein Abkommen mit Teheran mit einem breiteren diplomatischen Vorstoß zur Ausweitung der Abraham-Abkommen verknüpft hat – der Normalisierungsabkommen von 2020 zwischen Israel und mehreren arabischen Staaten. Damit würde eine Vereinbarung über den Krieg zugleich in eine größere regionale Architektur eingebettet, die nicht alle Akteure gleichermaßen akzeptieren.

Trump schrieb auf Truth Social, die Verhandlungen liefen „sehr gut“, knüpfte ein mögliches Abkommen jedoch an eine breitere Beteiligung an den Abkommen, die in seiner ersten Amtszeit geschlossen wurden. Trump sagte am Montag, er habe Saudi-Arabien, Katar, Pakistan, die Türkei, Ägypten und Jordanien gebeten, den Abraham-Abkommen beizutreten, um die Beziehungen zu Israel im Rahmen eines größeren regionalen diplomatischen Vorstoßes zur Beendigung des Krieges mit Iran zu normalisieren. Pakistan lehnte den Vorschlag jedoch ab, während kein anderes Land auf Trumps Forderung reagiert hat.

„Trumps Forderung, dass mehr Staaten den Abraham-Abkommen als Teil eines Deals beitreten, ist völlig unrealistisch“, sagte Benjamin H. Friedman, Politikdirektor der Denkfabrik Defense Priorities, gegenüber Newsweek. „Hoffentlich ist es ein symbolisches Zugeständnis an die Israelis, bevor man sie im Libanon einschränkt; höchstwahrscheinlich ist es aber nur leeres Gerede.“ Friedman sagte, ein Waffenstillstand zwischen den USA und Iran, der die Straße von Hormus wieder öffnet und Gespräche über Atomfragen vertagt, sei „wahrscheinlich das beste Ergebnis unter den Umständen“. „Die Trump-Regierung sollte diesen Deal abschließen, der im Wesentlichen dem entspricht, was Iran Berichten zufolge schon vor Wochen angeboten hat“, fügte er hinzu. (Dieser Artikel entstand in Kooperation mit newsweek.com)

Rubriklistenbild: © Vahid Salemi/AP/dpa